注册送彩金

<p>如果你聆听西方大部分地区科学与社会之间的争论,你会得到一种或另一种线性模型科学首先当它“定居”时,社会就会知道该做什么这在气候辩论中也是如此因为它是创新首先是“突破”,然后小部件商业化西方的大部分经济发展都是由这种“以知识为基础”的世界观驱动的</p><p>当问题很简单并且容易获得的好处时,它运作良好 - 从蒸汽机到早期的抗生素 - 但世界正在发生变化现在,社会,经济和环境之间的相互作用更为复杂和递归增长和发展改变了世界,而这种变化的知识又反过来改变了我们的反应知识和社会互动斯蒂芬加德纳认为,复杂的环境管理问题引发了巨大的道德和伦理问题</p><p>他们往往以不确定性为特征真空吸尘器,多种负责任的代理人,长时间的滞后和理论上的无能只是太容易成为道德腐败的牺牲品:推迟决定或将责任转嫁给其他人 - 即使是后代也必须解决问题和创新困难的道德决策如果我们使用线性模型然后我们陷入大卫休姆在1739年提出的问题休谟的断头台关注“是 - 应该”的谬误我们可以尝试决定什么是“是”,但这不是可靠地告诉我们我们应该做些什么:这是一个道德问题由于不同的世界观和环境伦理,情况变得更加困难:我们有多种理性我们必须非常小心,不要在这里做出评判;我们每个人都有一个特定的世界观,而其他人可能采取不同的立场这些是“矛盾的确定性”结果是政策和政治争议;政治让民主国家通过让不同世界观的人们达成共识来达成共识行动科学和线性谬误卷入这场政治辩论,因为环境科学不是无价值它有自己的世界观 - 系统和计算机的观点控制论和预言的模型 - 亚当柯蒂斯在他最近的电视纪录片“所有人都看到爱的机器”中精美地展示了科学界从“自上而下”看到这个复杂的世界;通过监管或强有力的市场干预来管理的制度对于那些赞成自我寻求行动和不受约束的竞争的人来说,这并不合适</p><p>对于“是”和“应该”应该做什么存在强烈的分歧随着问题变得更加紧迫 - 无论是气候科学还是关于墨累达林水资源分配的争论 - 环境科学已成为一种“接触运动”并不奇怪我们如何以不那么好斗的方式前进</p><p>我们必须认识到社会中存在着“矛盾的确定性”,几乎所有关于“是”和“应该”做什么的陈述都充满了价值观和个人偏见(这同样适用于绿党,商业,因此,在一个民主国家,我们必须始终寻求笨拙的谈判解决方案,我们必须关注治理模式和与有关各方的有效对话我们应该转变线性模型并开始,而不是科学而是社会参与在一个更加网络化的创新和环境管理模式中,科学在通知,但不是推动辩论方面发挥着关键作用其他人 - 包括Brian Wynne--已经在这个项目上工作了20多年Mike Young的方法是“健壮的”改革“:对未来的冲击有力,并试图平衡公平,环境完整性和经济效率强有力的改革包含了所有“矛盾的确定性”:界定和设定限制和安全最低标准,合理化和简化立法,增加市场工具的使用,标准化账户,获取租金和确保补偿支付在生态领域有一个可行的中间立场 - 创新,政治和道德现在是复兴这个已有20年历史的项目的时候了;时间超越现代对线性模型的迷恋,具有“预测 - 行为”和“基于证据”的政策 现在是时候缩小自然科学与社会科学之间的差距,找到一种强有力的社会经济改革方式科学必须更多地成为社会的仆人而不是“应该”的驱动力</p><p>最重要的是我们应该请记住,

作者:充诰鲢