置顶新闻

在9月9日初选之前播出的一则电视广告显示两名衣着光鲜的男子携带公文包,相互接近他们在楼梯间的阴影中相遇握手言外之意:他们不希望任何人看到他们在做什么单词“SECRET”出现在大型绿色字母中,随后是“无竞标合同”一词叙述者谈到总司令Gina Raimondo,当时是四名民主党人之一,他们最终赢得了“她的风险投资”公司获得由纳税人资助的秘密无竞标合同,“解说员说广告是普罗维登斯市长Angel Taveras,Raimondo的反对者之一。它没有说明合同的内容,但它确实听起来很阴暗尽管主要是结束时,我们决定检查该商业的索赔,因为Raimondo与克兰斯顿市长Allan Fung竞争,因为它引发的问题可能会再次出现,他赢得了共和党州长初选。商业城市2014年3月1日sto “普罗维登斯日报”探讨了普罗维登斯在风险资本投资公司Point Judith Capital Raimondo在2006年3月共同创立该公司的2006年投资条款。在Raimondo进入政界前四年,由当时担任主席的董事会成员市长David Cicilline投票给Point Judith投资100万美元退休金。投资将持续10年;该市最初投资10万美元根据交易条款,如果投资到2016年赚钱,Point Judith将获得20%的利润,并将退还Providence将支付给Point Judith的管理费 - 期间高达20万美元交易期限截至2013年12月31日,该市已投资907,211美元,而Point Judith已扣除了159,690美元的费用,但投资价值已增至14.66亿美元这是一笔“秘密”交易?风险投资公司为创新型公司提供早期融资,希望能够获得巨额回报,但他们对如何投资并向投资者提出保密要求保守。“华尔街日报”花费数月时间试图获取有关城市的Point Judith投资,其中包括Point Judith和城市之间关于释放什么的争论4月,在The Journal报道交易的一般条款和批准后8年后一个多月,Providence发布了一份与Point Judith达成协议,包括美元金额,投资期,利率和其他关键因素在内的几个部分 - 编辑所以关键因素普罗维登斯与Point Judith的合同仍然是秘密但是当谈到交易的其他方面时,在楼梯间切割违法交易的两个阴暗商人的形象是荒谬的错误与朱迪思点投资的投票被批准一致在2006年3月23日,在该市投资委员会的定期会议期间,公开会议在市政厅的三楼会议室举行了会议记录,在此期间Raimondo做了一个演讲,成员权衡了利弊该交易可在网上查询投资是由该基金的投资顾问推荐的一个原因是该市与Point Judith合作:当时该公司是唯一一家位于罗德岛的风险投资公司“我们没有说合同已经进入Taveras'州长竞选活动的女发言人Dawn Bergantino说:“我们正在谈论合同中的不披露问题。当协议签署时,Point Judith的立场就是信息不是为了公开披露市长已经打了点朱迪思,随后将合同公开“”如果合同的细节隐藏在公众视野之外,如果被要求释放合同,请求将被拒绝 - 合同是秘密的,“她说,这是一个无竞标合同吗?简短回答:是的但是在州或地方层面上并不罕见投资通常是在没有投标的情况下进行的,因为它们是基于基金投资顾问的建议“大多数情况下,除非投资,否则大多数都不会出价”董事会没有财务顾问,Bogdahn集团的Howard Pohl说他是许多公共养老金计划的知名顾问 Taveras的发言人坚称大多数投资是通过提案请求完成的我们要求查看过去RFP的副本普罗维登斯的顾问Wainwright投资顾问表示它没有任何可用的我们还询问了四个投票给Judith的人中的三个人关于竞标是否是标准做法的投资现在是美国国会议员西西林(Cicilline)通过发言人安德鲁·格恩特(Andrew Gernt)表示,当时投资委员会成员莫斯特约克(Myrth York)并未支持个人投资,并支持雷蒙多(Raimondo)竞选州长,同样的事情说“有人会进来说他们有什么东西,我们要么对它感兴趣与否,其中一部分将取决于它如何与整体投资组合相适应而不是你打开三个投标并选择了一个,“她说,前委员会成员Stephen T Napolitano说:”我们依靠我们的顾问提出建议并向我们提供该领域的人员。进入和采访基于此,我们决定雇用他们在投标方面,我不认为它曾经做过,我不认为这是正常的程序“我们的执政天使Taveras Gina Raimondo的“风险投资公司获得了一项由纳税人资助的秘密无竞标合同”,引用一篇报道故事,讲述了朱迪思与普罗维登斯交易的条款。该交易的一些要素仍然保密。但广告明确暗示合同是秘密批准是错误的它不是它在公开会议上被投票称为无竞标合同在技术上是正确的,但这句话暗示了一些不正确现实是许多这样的投资决策永远不会出价,因为投资已由财务顾问审查因为Taveras商业广告中的陈述包含一些事实要素,但忽略了会给人留下不同印象的重要事实,我们将其评定为假(如果您有索赔)您希望PolitiFact Rhode Island检查,发送电子邮件至[email protected]并在Twitter上关注我们: